Procès du Fjord : arrêtez le projet minier, sauvez le Førdefjord !

Les organisations Naturvernforbundet (Amis de la Terre Norvège) et Natur og Ungdom (Jeunes Amis de la Terre Norvège) ont intenté une action en justice contre le gouvernement norvégien pour avoir accordé un permis de déversement de 170 millions de tonnes de déchets miniers toxiques dans le Førdefjord. Bonne nouvelle: la Commission européenne et l’Autorité de surveillance de l’AELE (ASE) soutiennent désormais les organisations environnementales dans leur procès devant la Cour de justice de l’AELE!

« Nous sommes maintenant optimistes ! Nous pourrions bien gagner cette affaire », a déclaré Gytis Blazevicius, responsable de l’association Young Friends of the Earth Norway. Début août, l’association se réjouissait sur son site internet du soutien obtenu dans leur interprétation de la directive-cadre sur l’eau. « La Commission européenne et l’ESA soutiennent notre interprétation de la réglementation. Cela nous conforte dans l’idée que les permis d’exploitation minière avec déversement de déchets à Førdefjorden ne sont pas valables », a déclaré M. Blazevicius.

Le Procès du Fjord sera entendu par la Cour de l’AELE cet automne, et dans ce contexte, la Commission européenne et l’ESA ont publié des déclarations. Ces déclarations sont encourageantes pour les Amis de la Terre Norvège et les Jeunes Amis de la Terre Norvège, qui ont intenté le procès contre l’État norvégien. Ce dernier a accordé à la société minière Nordic Mining l’autorisation de déverser jusqu’à 170 millions de tonnes de déchets miniers dans le Førdefjorden, dans la partie occidentale de la Norvège. La société est déjà en train de construire son installation et a annoncé que les opérations commenceraient à l’automne 2024.

« Cette affaire ne concerne pas seulement Førdefjorden ; il s’agit de prévenir la pollution des fjords, des lacs et des rivières en Norvège et dans toute l’Europe.« 

Après avoir perdu le procès devant le tribunal de district d’Oslo, les organisations de défense de l’environnement ont fait appel devant la cour d’appel de Borgarting. Avant que l’affaire ne soit entendue, elle sera examinée par la Cour de l’AELE, qui déterminera ce qui est nécessaire pour autoriser la pollution d’une ressource en eau telle que le Førdefjorden. La Cour émettra un avis consultatif qui aura un poids important lorsque l’affaire sera entendue par la Cour d’appel l’année prochaine.

« Cette affaire ne concerne pas seulement Førdefjorden ; il s’agit de prévenir la pollution des fjords, des lacs et des rivières en Norvège et dans toute l’Europe. Si la Cour de l’AELE soutient notre point de vue, comme le font l’ASE et la Commission européenne, cela signifie que les ressources en eau vitales peuvent être protégées dans l’ensemble de l’Union européenne », a déclaré Truls Gulowsen, directeur des Amis de la Terre de Norvège.

Grave atteinte à la directive sur l’eau

Selon la directive-cadre sur l’eau de l’UE, il est interdit de polluer les ressources en eau telles que les fjords, les lacs et les rivières. Pour que la pollution soit autorisée, des conditions strictes doivent être remplies. L’activité doit être d’un intérêt public supérieur, comme le stipule l’article 4 de la directive-cadre sur l’eau. Un élément central du raisonnement de l’État pour autoriser le déversement des déchets miniers est le revenu futur que l’exploitation minière générera. L’État norvégien affirme que cela est conforme à l’exigence de la directive relative à l’intérêt public supérieur. L’ASE et la Commission européenne ne sont pas d’accord sur ce point. Elles soutiennent le point de vue des organisations environnementales selon lequel ni les profits privés, ni les recettes fiscales, ni les revenus des employés ne répondent aux critères de la directive.

« Sinon (…) toute entreprise rentable pourrait être classée comme étant dans l’intérêt public supérieur, ce qui porterait gravement atteinte à la DCE (directive-cadre sur l’eau). Les intérêts justifiant une dérogation doivent donc, selon l’ASE, être directement bénéfiques pour le public », a écrit l’ASE dans sa déclaration du 16 juillet.

Matières premières essentielles non pertinentes

Bien que cela ne soit mentionné dans aucun des permis, l’État norvégien a par la suite fait valoir que l’accès aux matières premières dites critiques justifiait l’exploitation minière en tant qu’intérêt public supérieur. Le rutile qui sera extrait de la montagne Engebø peut être utilisé dans la production de titane, qui figure sur la liste des minéraux critiques de l’UE. Cependant, l’État ne trouve pas non plus de soutien dans ce domaine. Tant l’ASE que la Commission européenne indiquent dans leurs avis que cela ne suffit pas à justifier une exception.

« Les considérations relatives à l’offre mondiale de rutile ne semblent pas pertinentes pour l’évaluation », écrit la Commission européenne dans sa déclaration du 19 juillet.

L’ASE, pour sa part, souligne que les conditions constituant un intérêt public supérieur doivent être présentées avant l’octroi des permis et non après, comme l’a fait l’État. « Les justifications des dérogations à l’article 4(1) de la DCE (directive-cadre sur l’eau) ne peuvent être faites a posteriori », écrit l’ASE dans sa déclaration.

La décision du tribunal d’Oslo

Les déclarations de la Commission européenne et de l’ESA ne confirment pas non plus le jugement du tribunal de district d’Oslo, où les organisations environnementales ont perdu sur toute la ligne. Le jugement du tribunal de district a décrit les revenus futurs des employés, des actionnaires et des contribuables comme étant « l’effet bénéfique dominant » du projet minier pour la société norvégienne. C’est sur cette base que le tribunal de district a rendu son jugement. La Commission européenne, pour sa part, est tout à fait claire dans son avis : de telles considérations ne sont pas considérées comme des intérêts publics prépondérants permettant d’accorder des exceptions à l’interdiction de polluer une ressource en eau prévue par la directive-cadre sur l’eau.

« Les déclarations de la Commission européenne et de l’ESA montrent que la décision du tribunal d’Oslo était erronée. L’État norvégien et le tribunal se trompent dans leur application de la directive-cadre sur l’eau. Il est grand temps que cette importante loi environnementale soit interprétée et appliquée correctement, tant pour le Førdefjorden que pour d’autres masses d’eau en Norvège et en Europe », a déclaré M. Gulowsen.